Hầu như tất cả mọi người trên khắp thế giới đều tin rằng Chúa tồn tại. Thảo luận về sự tồn tại của Chúa có thể là một hành động rất thách thức. Tuy nhiên, các bằng chứng khoa học, lịch sử, triết học và văn hóa đều có thể được sử dụng khi phát triển các lập luận thuyết phục rằng Chúa không tồn tại. Dù bạn áp dụng cách tiếp cận nào, hãy đảm bảo giữ lịch sự và cân nhắc khi thảo luận về sự tồn tại của Đức Chúa Trời.
Trước khi bắt đầu một cuộc thảo luận, hãy chú ý đến người mà bạn đang nói chuyện. Hãy nhớ rằng tôn giáo là một chủ đề nhạy cảm đối với một số người để thảo luận. Tôn trọng niềm tin của người khác ngay cả khi bạn không đồng ý với họ.
Nếu chủ đề của bài viết này không phù hợp với niềm tin của bạn hoặc khiến bạn cảm thấy khó chịu, vui lòng không tiếp tục đọc.
Bươc chân
Phần 1/4: Sử dụng Khoa học
Bước 1. Nói rằng các sinh vật sống được thiết kế kém
Lập luận thiết kế tồi nói rằng nếu Chúa là hoàn hảo, tại sao Ngài lại tạo ra con người và nhiều sinh vật khác một cách tồi tệ? Ví dụ, chúng ta dễ mắc nhiều bệnh tật, xương dễ gãy, khi chúng ta già đi, tinh thần và thể chất ngày càng kém đi. Bạn cũng có thể kể đến cột sống của con người được thiết kế kém, đầu gối kém đàn hồi và xương chậu khiến việc chuyển dạ trở nên khó khăn và đau đớn đối với phụ nữ. Nói chung, bằng chứng sinh học này cho thấy rằng Chúa không tồn tại (hoặc Ngài đã không tạo ra chúng ta tốt, trong trường hợp đó, không có lý do gì để tôn thờ Ngài).
Những người tin Chúa có thể phản bác lập luận này bằng cách tuyên bố rằng nếu Đức Chúa Trời là hoàn hảo, thì Ngài đã tạo ra chúng ta như những gì tốt nhất chúng ta có thể mong đợi. Họ cũng có thể lập luận rằng những gì chúng ta coi là không hoàn hảo thực sự phục vụ một mục đích trong một thiết kế lớn hơn của Chúa. Chỉ ra sai lầm hợp lý trong trường hợp này. Chúng ta không thể trải qua cuộc sống với kỳ vọng rằng một ngày nào đó sẽ xuất hiện lời giải thích cho việc tại sao đôi mắt hoặc đôi vai của chúng ta được thiết kế quá tệ. Lấy tham khảo từ triết gia Voltaire, người đã viết một cuốn tiểu thuyết về những người đang tìm kiếm ý nghĩa sau trận động đất kinh hoàng ở Paris. Chúng tôi là động vật tìm kiếm khuôn mẫu. Vì vậy, tự nhiên chúng ta tìm kiếm và hy vọng vào những mẫu mà chúng ta không thể tìm thấy
Bước 2. Cho thấy lịch sử của việc thay thế các giải thích siêu nhiên bằng các giải thích tự nhiên
Lập luận "God of the Gaps" thường được sử dụng khi mọi người tranh luận rằng Chúa tồn tại. Lập luận này cho rằng trong khi khoa học hiện đại có thể giải thích nhiều thứ, nó không thể giải thích những thứ khác. Bạn có thể phản bác lại điều này bằng cách nói rằng những điều chúng ta không hiểu đang giảm đi hàng năm và rằng trong khi những giải thích tự nhiên đã thay thế những giải thích hữu thần, những giải thích siêu nhiên hoặc hữu thần chưa bao giờ thay thế những giải thích khoa học.
- Ví dụ, bạn có thể trích dẫn ví dụ về sự tiến hóa là một lĩnh vực mà khoa học đã sửa đổi cách giải thích lấy Chúa làm trung tâm trước đây về sự đa dạng của các loài trên thế giới.
- Thảo luận rằng tôn giáo thường được sử dụng để giải thích những điều không thể giải thích. Người Hy Lạp đã sử dụng Poseidon để giải thích động đất xảy ra như thế nào, mà ngày nay chúng ta biết rằng nó xảy ra do sự chuyển động của các mảng kiến tạo để giải phóng áp suất.
Bước 3. Thảo luận về sự ngụy biện của thuyết sáng tạo
Thuyết sáng tạo là niềm tin rằng Chúa đã tạo ra thế giới này, thường là trong một khung thời gian tương đối gần đây, chẳng hạn như 5.000 - 6.000 năm trước. Tận dụng sự phong phú của bằng chứng xác đáng bác bỏ điều này, chẳng hạn như dữ liệu tiến hóa, hóa thạch, niên đại cacbon phóng xạ và lõi băng để gợi ý rằng Chúa không tồn tại.
Ví dụ, bạn có thể nói, "Chúng tôi tiếp tục tìm thấy những tảng đá hàng triệu hoặc thậm chí hàng tỷ năm tuổi. Điều này không chứng minh rằng Chúa không tồn tại sao?"
Phần 2/4: Sử dụng Bằng chứng Văn hóa
Bước 1. Thảo luận rằng niềm tin vào Chúa được xác định về mặt xã hội
Có một số biến thể về ý tưởng này. Bạn có thể giải thích rằng ở các nước tương đối nghèo, hầu như mọi người đều tin vào Chúa, trong khi ở các nước tương đối phát triển và giàu có, rất ít người tin vào Chúa. Bạn cũng có thể nói rằng những người có trình độ học vấn cao hơn có nhiều khả năng là người vô thần hơn những người có trình độ học vấn thấp hơn. Nói chung, những dữ kiện này càng củng cố thêm rằng Chúa chỉ là sản phẩm của văn hóa và niềm tin vào Chúa tùy thuộc vào điều kiện xã hội của mỗi người.
Bạn cũng có thể chỉ ra rằng những người lớn lên trong một tôn giáo cụ thể có xu hướng gắn bó với tôn giáo đó trong suốt cuộc đời của họ. Mặt khác, những người không được nuôi dưỡng trong các gia đình tôn giáo hiếm khi trở thành tôn giáo sau này khi lớn lên
Bước 2. Giải thích rằng chỉ vì hầu hết mọi người tin vào Chúa, không có nghĩa là điều đó luôn đúng
Một lý do phổ biến để tin vào Chúa là hầu hết mọi người đều tin vào Ngài. Lập luận "đồng thuận" này cũng có thể gợi ý rằng bởi vì niềm tin vào Chúa rất cao, nên niềm tin đó phải là lẽ tự nhiên. Tuy nhiên, bạn có thể bác bỏ ý kiến này bằng cách lập luận rằng chỉ vì nhiều người tin vào điều gì đó, không có nghĩa là nó đúng. Ví dụ, bạn có thể nói rằng, hầu hết mọi người đều tin rằng chế độ nô lệ có thể chấp nhận được vào lúc này hay lúc khác.
Tuyên bố rằng nếu mọi người không tiếp xúc với tôn giáo hoặc ý tưởng về Chúa, họ sẽ không tin vào Chúa
Bước 3. Tìm hiểu nhiều niềm tin trong tôn giáo
Danh tính và đặc điểm của các vị thần theo đạo Thiên chúa, đạo Hindu và đạo Phật rất khác nhau. Do đó, bạn có thể tranh luận rằng ngay cả khi có một vị Thần, không có cách nào để biết được vị Thần nào để thờ phượng.
Lập luận này chính thức được gọi là lập luận mặc khải mâu thuẫn
Bước 4. Chỉ ra những mâu thuẫn trong các văn bản tôn giáo
Hầu hết các tôn giáo cung cấp các văn bản thiêng liêng của họ như là sản phẩm và bằng chứng về Chúa của họ. Nếu bạn có thể chứng minh rằng một văn bản thiêng liêng không nhất quán hoặc thiếu sót, bạn sẽ đưa ra lời biện minh mạnh mẽ cho sự vắng mặt của Đức Chúa Trời.
- Ví dụ: nếu Đức Chúa Trời được mô tả trong một đoạn của văn bản thiêng liêng là sự tha thứ, nhưng sau đó san bằng toàn bộ ngôi làng hoặc đất nước xuống mặt đất, bạn có thể sử dụng sự mâu thuẫn rõ ràng này để cho thấy rằng Đức Chúa Trời không tồn tại (hoặc văn bản thiêng liêng là một nằm).
- Trong trường hợp của Kinh Thánh, thường toàn bộ câu, truyện và truyện ngắn bị làm sai lệch hoặc bị thay đổi ở một số điểm. Ví dụ, Mác 9:29 và Giăng 7:53 đến 8:11 chứa những đoạn được sao chép từ các nguồn khác. Giải thích rằng điều này chỉ ra rằng các văn bản thiêng liêng chỉ là sự bắt chước các ý tưởng sáng tạo do con người tạo ra, không phải là sách được thần linh soi dẫn.
Phần 3/4: Sử dụng các lập luận triết học
Bước 1. Thảo luận rằng nếu Chúa tồn tại, ông ấy sẽ không cho phép sự không tin tưởng
Lập luận này nói rằng nếu chủ nghĩa vô thần tồn tại, Chúa sẽ xuống hoặc can thiệp trực tiếp vào thế giới này để hiển lộ chính mình cho những người vô thần. Tuy nhiên, thực tế là rất nhiều người vô thần, và Chúa không cố gắng thuyết phục họ thông qua sự can thiệp của thần thánh, có nghĩa là Chúa không tồn tại.
Những người tin Chúa có thể phản bác lại tuyên bố này bằng cách tuyên bố rằng Đức Chúa Trời cho phép ý chí tự do, và do đó, sự không tin là kết quả tất yếu của đặc điểm này. Họ có thể trích dẫn một số ví dụ cụ thể trong các bản văn thiêng liêng của họ về các trường hợp khi Chúa của họ tỏ mình ra cho những người vẫn không chịu tin
Bước 2. Điều tra sự mâu thuẫn trong niềm tin của người khác
Nếu niềm tin của một tín đồ dựa trên ý tưởng rằng Chúa tạo ra vũ trụ bởi vì "Mọi thứ đều có điểm bắt đầu và điểm kết thúc," bạn có thể hỏi, "Vậy thì điều gì đã tạo ra Chúa?" Điều này sẽ nhấn mạnh với những người khác rằng họ đang kết luận không công bằng rằng Chúa tồn tại trong khi thực tế, cùng một tiền đề cơ bản (rằng mọi thứ đều có khởi đầu) có thể dẫn đến hai kết luận khác nhau.
Những người tin vào Chúa có thể tranh luận rằng Chúa - bởi vì Ngài là đấng toàn năng - vượt qua không gian và thời gian, và do đó là ngoại lệ của quy luật rằng mọi thứ đều có điểm bắt đầu và điểm kết thúc. Nếu họ tranh luận theo cách này, bạn phải hướng lập luận chống lại sự mâu thuẫn trong ý tưởng về sự toàn năng
Bước 3. Điều tra vấn đề tội phạm
Vấn đề của sự dữ đặt câu hỏi làm thế nào Chúa có thể tồn tại nếu có sự dữ. Nói cách khác, nếu Chúa tồn tại và Ngài là người tốt, thì Ngài nên loại bỏ mọi điều ác. Bạn có thể tranh luận, "Nếu Chúa thực sự quan tâm đến chúng ta, sẽ không có chiến tranh."
- Người đối thoại của bạn có thể trả lời, "Sự quản lý của con người là hỗn loạn và không hoàn hảo. Chính con người, không phải Chúa, mới gây ra điều ác." Trong trường hợp này, người đối thoại của bạn một lần nữa có thể sử dụng ý tưởng về ý chí tự do để chống lại ý tưởng rằng Đức Chúa Trời chịu trách nhiệm cho mọi điều ác trên thế giới.
- Bạn cũng có thể đi xa hơn một bước và tranh luận rằng nếu có một vị thần xấu xa dung túng cho cái ác, thì anh ta không đáng được tôn thờ.
Bước 4. Chứng tỏ rằng đạo đức không đòi hỏi bất kỳ niềm tin tôn giáo nào
Nhiều người tin rằng nếu không có tôn giáo, hành tinh sẽ hỗn loạn. Tuy nhiên, bạn có thể giải thích rằng hành vi của chính bạn (hoặc của một người vô thần khác) hơi khác so với hành vi của những người tin. Hãy thừa nhận rằng dù bạn không hoàn hảo nhưng không ai hoàn hảo cả, và việc tin vào Chúa không khuyến khích mọi người luôn sống đạo đức và công bình hơn những người khác.
- Bạn cũng có thể đảo ngược mệnh đề này bằng cách lập luận rằng tôn giáo không chỉ dẫn đến điều tốt mà còn dẫn đến điều ác vì nhiều người tôn giáo thực hiện những hành vi trái đạo đức nhân danh Đức Chúa Trời của họ. Ví dụ, bạn có thể lấy ví dụ về Tòa án Dị giáo Tây Ban Nha hoặc chủ nghĩa khủng bố tôn giáo trên khắp thế giới.
- Ngoài ra, những loài động vật không thể hiểu được khái niệm tôn giáo của con người chúng ta cho thấy bằng chứng rõ ràng về sự hiểu biết bản năng về hành vi đạo đức và sự khác biệt giữa đúng và sai.
Bước 5. Chứng tỏ rằng một cuộc sống tốt đẹp không cần đến Chúa
Nhiều người tin rằng chỉ với Chúa, người ta mới có thể sống một cuộc sống giàu có, hạnh phúc và viên mãn. Tuy nhiên, bạn có thể chỉ ra rằng nhiều người không theo đạo hạnh phúc và thành công hơn những người theo đạo.
Ví dụ, bạn có thể coi Richard Dawkins hoặc Christopher Hitchens là những người rất thành công mặc dù họ không tin vào Chúa
Bước 6. Giải thích sự mâu thuẫn giữa toàn trí và ý chí tự do
Toàn diện, khả năng biết mọi thứ, dường như mâu thuẫn với hầu hết các giáo điều tôn giáo. Ý chí tự do đề cập đến ý tưởng rằng bạn chịu trách nhiệm cho hành động của chính mình. Hầu hết các tôn giáo tin vào cả hai khái niệm, nhưng hai khái niệm này không tương thích.
- Hãy nói với người đối thoại của bạn, "Nếu Chúa biết mọi điều đã và sẽ xảy ra, cũng như mọi suy nghĩ chúng ta tạo ra trước khi nghĩ về nó, thì tương lai của bạn là một điều chắc chắn có thể đoán trước được. Vậy thì làm sao Chúa có thể phán xét chúng ta về những gì chúng ta làm?"
- Những người tin vào Chúa có lẽ sẽ trả lời rằng mặc dù Chúa đã biết trước các quyết định của cá nhân, nhưng hành động của cá nhân vẫn là sự lựa chọn tự do của mỗi người.
Bước 7. Thể hiện sự bất khả tư nghị của sự toàn năng
Toàn năng là khả năng làm bất cứ điều gì. Tuy nhiên, nếu Đức Chúa Trời có thể làm bất cứ điều gì, thì Ngài phải có khả năng vẽ một hình tròn vuông chẳng hạn. Tuy nhiên, vì điều này là không mạch lạc về mặt logic, nên sẽ không hợp lý khi tin rằng Đức Chúa Trời là đấng toàn năng.
- Một điều bất khả thi khác về mặt logic mà bạn có thể khẳng định Đức Chúa Trời không thể làm là biết và không biết điều gì đó cùng một lúc.
- Bạn cũng có thể tranh luận rằng nếu Đức Chúa Trời toàn năng, tại sao Ngài lại để xảy ra thiên tai, thảm sát và chiến tranh?
Bước 8. Theo dõi trò chơi của đối thủ
Trong thực tế, không thể chứng minh rằng một cái gì đó không tồn tại. Bất cứ điều gì cũng có thể tồn tại, nhưng để một niềm tin có giá trị và đáng được quan tâm, nó cần bằng chứng chắc chắn để chứng minh. Tuyên bố rằng thay vì chứng minh rằng Chúa không tồn tại, các tín đồ cần cung cấp bằng chứng rằng Chúa thực sự tồn tại.
- Ví dụ, bạn có thể hỏi điều gì xảy ra sau khi chết. Nhiều người tin vào Chúa cũng tin vào thế giới bên kia. Yêu cầu bằng chứng về thế giới bên kia.
- Các thực thể tâm linh như thần thánh, ác quỷ, thiên đường, địa ngục, thiên thần, ác quỷ,… chưa bao giờ (và không thể) được nghiên cứu một cách khoa học. Chỉ ra rằng những phẩm chất tinh thần này không thể được chứng minh là tồn tại.
Phần 4/4: Chuẩn bị Thảo luận về Tôn giáo
Bước 1. Làm bài tập của bạn
Hãy chuẩn bị để thảo luận về sự tồn tại của Chúa bằng cách làm quen với những lập luận và ý tưởng chính của những người vô thần nổi tiếng. Ví dụ, đọc cuốn God is not Great của Christopher Hitchens là một nơi tuyệt vời để bắt đầu. Richard Dawkins 'The God Delusion là một nguồn lý luận tuyệt vời khác để chống lại sự tồn tại của một vị thần trong tôn giáo.
- Ngoài việc nghiên cứu các ý kiến ủng hộ thuyết vô thần, hãy xem xét các bác bỏ hoặc biện minh từ góc độ tôn giáo.
- Làm quen với những vấn đề hoặc niềm tin có thể dẫn đến sự chỉ trích từ đối phương và đảm bảo rằng bạn thực sự có thể bảo vệ niềm tin của chính mình.
Bước 2. Sắp xếp ý kiến của bạn một cách hợp lý
Nếu lập luận của bạn không được trình bày một cách dễ hiểu, thông điệp của bạn sẽ không đến được với người bạn đang nói chuyện. Ví dụ, khi giải thích tôn giáo của một người được xác định về mặt văn hóa như thế nào, bạn phải khiến người kia đồng ý với từng cơ sở của bạn.
- Bạn có thể nói, "Mexico là nơi sinh sống của một quốc gia Công giáo, phải không?"
- Khi họ nói có, hãy chuyển sang tiền đề tiếp theo, chẳng hạn như "Hầu hết mọi người ở Mexico theo Công giáo, phải không?"
- Khi họ nói có, hãy tiếp tục kết luận của bạn bằng cách nói, chẳng hạn, "Lý do hầu hết mọi người tin vào Chúa ở Mexico là lịch sử văn hóa tôn giáo ở đó."
Bước 3. Hãy tế nhị khi thảo luận về sự tồn tại của Chúa
Niềm tin vào Chúa là một chủ đề nhạy cảm. Tiếp cận cuộc tranh luận như một cuộc trò chuyện trong đó bạn và người kia có ý kiến xác đáng. Nói chuyện tử tế với người bạn đang nói chuyện. Hỏi tại sao họ rất chắc chắn về đức tin của mình. Kiên nhẫn lắng nghe lý do của họ và điều chỉnh phản ứng của bạn một cách thích hợp và chăm chú với những gì họ nói.
- Hỏi người bạn đang trò chuyện về các nguồn (sách hoặc trang web) mà bạn có thể sử dụng để tìm hiểu thêm về quan điểm và niềm tin của họ.
- Niềm tin vào Chúa rất phức tạp, và những tuyên bố về sự tồn tại của Chúa - dù ủng hộ hay chống lại - không thể được coi là sự thật.
Bước 4. Bình tĩnh
Sự tồn tại của Chúa có thể là một chủ đề rất xúc động. Nếu bạn tỏ ra hào hứng hoặc gây hấn trong khi trò chuyện, bạn có thể trở nên không mạch lạc và / hoặc nói điều gì đó mà bạn sẽ hối tiếc. Hít thở sâu để giữ bình tĩnh. Từ từ thở ra bằng mũi trong năm giây, sau đó thở ra bằng miệng trong ba giây. Lặp lại cho đến khi bạn cảm thấy bình tĩnh.
- Làm chậm tốc độ nói của bạn để bạn có nhiều thời gian hơn để suy nghĩ về những gì bạn muốn nói và tránh nói điều gì đó khiến bạn hối tiếc sau này.
- Nếu bạn bắt đầu cảm thấy tức giận, hãy nói với người kia, "Hãy đồng ý với bất đồng," và sau đó chia tay họ.
- Hãy lịch sự khi thảo luận về Chúa. Hãy nhớ rằng, nhiều người nhạy cảm về tôn giáo của họ. Tôn vinh những ai tin Chúa. Không sử dụng ngôn ngữ xúc phạm hoặc buộc tội như tồi tệ, ngu ngốc hoặc điên rồ. Đừng xúc phạm người đối thoại của bạn.
- Cuối cùng, thay vì đưa ra ý kiến ngắn gọn, người kia sẽ thường sử dụng câu nói "Xin lỗi, bạn sắp chết rồi." Đừng trả lời bằng những câu trả lời vừa bị động vừa gây hấn.
Lời khuyên
- Không phải lúc nào bạn cũng phải nói rằng Chúa không tồn tại đối với mọi tín đồ mà bạn gặp. Bạn thân không nhất thiết phải nghĩ giống nhau về mọi thứ. Nếu bạn luôn cố gắng bắt đầu một cuộc tranh cãi với bạn bè hoặc "đổi ý", hãy chuẩn bị tinh thần, bạn sẽ có ít bạn hơn.
- Một số người chọn tôn giáo để đối phó với những trải nghiệm tồi tệ trong cuộc sống của họ như nghiện ngập, hoặc cái chết bi thảm. Mặc dù tôn giáo có thể có tác động tích cực đến cuộc sống của con người và có thể giúp đỡ họ trong lúc cần thiết, nhưng điều đó không có nghĩa là những ý tưởng đằng sau tôn giáo là đúng. Nếu bạn gặp ai đó tuyên bố đã được giúp đỡ theo cách này, hãy cẩn thận, vì bạn không muốn làm mất lòng họ, nhưng bạn không cần phải trốn tránh hoặc giả vờ nghĩ như họ.
