Ngày nay, tranh luận chính thức là một trong những hoạt động được sử dụng phổ biến như một bài tập về học thuật dành cho những học sinh còn đang học cấp 3 hoặc đã học đại học. Đặc biệt, quá trình tranh luận thường liên quan đến hai cá nhân hoặc hai nhóm có quan điểm khác nhau về một vấn đề. Cho dù ai đó là chuyên gia tranh luận, trên thực tế vẫn cần một khuôn khổ tranh luận để đảm bảo rằng các lập luận được sử dụng thực sự hiệu quả, có cấu trúc và toàn diện. Thật không may, việc viết một dàn ý tranh luận không dễ như trở bàn tay. Đó là lý do tại sao, bài viết này ở đây để giúp bạn phân loại các tiền đề trong khuôn khổ cuộc tranh luận và trình bày chúng dưới dạng một lập luận hoàn chỉnh. Muốn biết thêm thông tin? Đọc tiếp bài viết này!
Bươc chân
Phương pháp 1/3: Thực hiện nghiên cứu
Bước 1. Xác định kiểu tranh luận trước khi lập dàn ý
Về cơ bản, có một số loại tranh luận, chẳng hạn như tranh luận quốc hội và tranh luận Lincoln-Douglas, mỗi loại có cơ cấu tổ chức riêng và cuối cùng xác định thứ tự mà mỗi người tham gia tranh luận trình bày các lập luận. Đó là lý do tại sao, khuôn khổ của cuộc tranh luận phải được điều chỉnh cho phù hợp với cấu trúc hoặc loại cuộc tranh luận mà bạn sẽ tiến hành.
- Tranh luận giữa các nhóm là một trong những kiểu tranh luận phổ biến nhất. Trong loại tranh luận này, nhìn chung vòng đầu tiên sẽ bao gồm hai phân đoạn và trong mỗi phân đoạn, mỗi đội có cơ hội trình bày lý lẽ của mình. Trong khi đó, ở hiệp hai, mỗi đội lại có những phân đoạn riêng để phản bác lại những lập luận của đội đối phương trong hiệp một.
- Trong khi đó, trong cuộc tranh luận Lincoln-Douglas, một bên hoặc một đội có cơ hội trình bày lập luận của mình. Sau đó, nhóm khác có cơ hội kiểm tra chéo lập luận. Sau đó, quy trình tương tự sẽ được lặp lại ở nhóm khác. Cuối cùng, mỗi đội có cơ hội đưa ra phản bác cuối cùng.
Bước 2. Nghiên cứu các câu hỏi tranh luận để xác định xem bạn sẽ đứng về phía nào
Tìm kiếm thông tin từ các nguồn đáng tin cậy, chẳng hạn như tạp chí và văn bản học thuật, để tăng cường hiểu biết của bạn về chủ đề hiện tại. Đặc biệt, hãy tập trung vào việc tìm kiếm sự kiện, số liệu thống kê, trích dẫn, ví dụ điển hình và các tài liệu khác liên quan đến chủ đề. Sau đó, dựa trên bằng chứng đã thu thập được, hãy chọn bên có lập luận chặt chẽ hơn, nếu có thể.
- Ví dụ: nếu chủ đề đang được tranh luận là vai trò của ô tô điện trong việc hủy hoại môi trường so với vai trò của ô tô chạy bằng xăng trong cùng một vấn đề, hãy thử thu thập tài liệu từ các tạp chí học thuật và các tổ chức phi lợi nhuận theo dõi hành vi của người tiêu dùng về mức độ phát thải carbon để tìm hiểu tác động của carbon đối với sự hủy hoại môi trường, và lấy các trích dẫn chính thức từ các tuyên bố của các chuyên gia về chủ đề này, chẳng hạn như các nhà khoa học môi trường và chủ sở hữu nhà máy ô tô hoặc công nhân.
- Nếu khuôn khổ của cuộc tranh luận được đưa ra để đáp ứng giá trị của nhiệm vụ và bạn đang gặp khó khăn trong việc lựa chọn bên nào để đấu tranh, tốt nhất trước tiên hãy tập trung vào việc thu thập càng nhiều bằng chứng càng tốt để củng cố lập luận của bạn sau này.
- Dù bạn chọn lập luận nào, hãy đảm bảo rằng nó có vẻ logic và kèm theo nhiều bằng chứng hỗ trợ có liên quan và thuyết phục.
- Đừng quên ghi lại tất cả các thông tin mà bạn trích dẫn.
- Đối với mỗi bằng chứng hỗ trợ mà bạn tìm thấy, hãy cố gắng tìm các dữ kiện khác để bác bỏ hoặc bác bỏ bằng chứng đó. Phương pháp này rất hiệu quả trong việc củng cố lập luận của bạn sau này.
- Hãy nhớ rằng, thu thập quá nhiều thông tin sẽ tốt hơn là không thực hiện đủ nghiên cứu và kết thúc bằng chứng hỗ trợ.
Bước 3. Nhóm tất cả các bằng chứng bạn tìm thấy trong khi thực hiện nghiên cứu của mình
Trên một tờ giấy, hãy viết ra tất cả bằng chứng có thể hỗ trợ lập luận chính của bạn, bắt đầu với bằng chứng có ảnh hưởng nhất, tiếp tục với bằng chứng tầm thường và kết thúc bằng bằng chứng cuối cùng mạnh nhất. Sau đó, soạn các danh sách tương tự để liệt kê các bằng chứng mâu thuẫn trên các trang tính khác nhau.
- Ví dụ: nếu bằng chứng hỗ trợ có ảnh hưởng nhất là một hình ảnh cho thấy rằng ô tô chạy bằng nhiên liệu khí tạo ra lượng khí thải carbon cao gấp đôi so với ô tô điện, hãy đặt thực tế đó lên đầu danh sách bằng chứng của bạn.
- Nếu cuộc tranh luận kéo dài và / hoặc chủ đề đang được tranh luận phức tạp, hãy thử chia bằng chứng bạn có thành nhiều loại, chẳng hạn như pháp lý, đạo đức và kinh tế.
- Ít nhất, bao gồm ba sự kiện hoặc bằng chứng hỗ trợ trong khuôn khổ cuộc tranh luận.
Phương pháp 2/3: Tạo dàn ý cơ bản
Bước 1. Thực hiện theo các nguyên tắc cơ bản của việc tạo dàn ý để đảm bảo kết quả là gọn gàng và có cấu trúc
Mặc dù thứ tự của tài liệu thực sự phụ thuộc vào loại cuộc tranh luận được sử dụng, nhưng định dạng của khuôn khổ cuộc tranh luận vẫn phải tuân theo các quy tắc cơ bản được áp dụng nói chung. Ví dụ: các đề mục và tiêu đề phụ của đề cương tranh luận phải được đánh dấu bằng số La Mã, chữ in hoa và chữ số Ả Rập.
- Chia thông tin thành các phần. Nói chung, phần tiêu đề chính sẽ chứa lập luận của bạn, trong khi phần tiêu đề phụ sẽ chứa một số bằng chứng để hỗ trợ lập luận.
- Sử dụng các ký hiệu phù hợp. Trên thực tế, mỗi cấp độ trong khuôn khổ tranh luận đều có ký hiệu riêng. Ví dụ, các tiêu đề chính được đánh dấu bằng số La Mã (I, II, III, IV). Trong khi đó, phần tiêu đề phụ được đánh dấu bằng chữ cái in hoa (A, B, C), và phần tiêu đề phụ (tiêu đề phụ thứ hai) được đánh dấu bằng chữ số Ả Rập (1, 2, 3). Duy trì sự nhất quán đó trong toàn bộ dàn bài.
- Đảm bảo mỗi cấp độ được viết hoặc đánh máy thụt vào. Khái niệm này giúp bạn theo dõi luồng đối số dễ dàng hơn và duy trì định dạng dàn bài gọn gàng.
Bước 2. Bắt đầu lập dàn ý cho phần mở đầu hoặc phần giới thiệu
Trong phần mở đầu hoặc phần mở đầu, hãy bao gồm một dàn ý của câu hỏi nghiên cứu hoặc chủ đề tranh luận, cũng như một câu luận điểm tóm tắt toàn bộ lập luận của bạn. Nếu đề cương tranh luận được tạo theo cách thủ công, hãy đặt gạch đầu dòng theo sau từ “Giới thiệu / Giới thiệu” ở đầu trang. Sau đó, thêm một gạch đầu dòng thụt vào chứa tóm tắt về chủ đề tranh luận, tiếp theo là một gạch đầu dòng khác chứa tuyên bố luận điểm của bạn.
- Câu luận điểm phải có khả năng giải thích khía cạnh mà bạn tham gia trong cuộc tranh luận và lý do cho lập luận của bạn mạnh hơn lập luận của đối phương.
- Ví dụ: nếu chủ đề tranh luận là tác động của ô tô điện so với ô tô chạy bằng khí đốt đối với việc sản xuất khí thải, thì luận điểm của bạn sẽ là: “Ô tô điện thân thiện với môi trường hơn ô tô chạy bằng khí đốt”.
Bước 3. Viết ra lập luận chính của bạn dưới dạng một câu luận điểm
Thêm tiêu đề thứ hai với tiêu đề "Lập luận", sau đó bao gồm một tiêu đề phụ chứa lập luận chính hoặc tuyên bố luận điểm của bạn bên dưới tiêu đề đó. Lý tưởng nhất là phần này chứa đầy bằng chứng thuyết phục nhất để hỗ trợ sự thật trong lập luận của bạn.
Ví dụ: nếu bạn lập luận rằng ô tô điện thân thiện với môi trường hơn ô tô chạy bằng khí đốt vì chúng tạo ra ít carbon dioxide hơn, thì một ví dụ về lập luận hoặc luận điểm chính của bạn sẽ là: "Ô tô điện tạo ra ít khí thải carbon dioxide hơn ô tô chạy bằng khí."
Bước 4. Bao gồm các bằng chứng có liên quan và quan trọng để hỗ trợ lập luận chính
Thêm tiêu đề phụ thứ hai bên dưới lập luận chính và điền vào phần này với lời giải thích ngắn gọn về bằng chứng liên quan có thể hỗ trợ lập luận chính. Sau đó, bao gồm một tiêu đề phụ cuối cùng để giải thích tầm quan trọng của lập luận chính đối với toàn bộ trường hợp mà bạn đang bảo vệ trong quá trình tranh luận.
Ví dụ: bao gồm bằng chứng cho thấy ô tô điện tạo ra ít khí thải carbon dioxide hơn ô tô chạy bằng nhiên liệu khí, cùng với một bộ sưu tập thống kê mà bạn có thể lấy từ các trang web chính thức của chính phủ, chẳng hạn như từ Bộ Năng lượng và Tài nguyên Khoáng sản và / hoặc từ Bộ của Môi trường và Lâm nghiệp
Bước 5. Lặp lại quy trình tương tự để lập dàn ý cho từng lập luận
Tạo một tiêu đề phụ cho mỗi lập luận bạn cung cấp, sau đó bao gồm bằng chứng hỗ trợ có liên quan và quan trọng cho mỗi lập luận bên dưới nó.
Bước 6. Chuẩn bị các phản bác để đáp lại các tranh luận trái chiều có thể xảy ra
Ở giữa quá trình tranh luận, bạn sẽ có cơ hội để bác bỏ hoặc chất vấn lập luận của đối phương. Trước khi cuộc tranh luận bắt đầu, hãy dành một chút thời gian để xác định những lập luận mà đối thủ của bạn có thể đưa ra và hầu hết những lập luận chống lại mà bạn có thể sẽ gặp phải trong quá trình nghiên cứu. Sau khi thu thập một số lập luận đối lập có thể xảy ra, hãy tìm kiếm phản bác từ mỗi lập luận đề phòng trường hợp bên kia trình bày lập luận đó trong quá trình tranh luận.
- Ví dụ: nếu bạn chắc chắn một cách hợp lý rằng bên kia sẽ cáo buộc lập luận của bạn đến từ một nguồn thiên vị, hãy chuẩn bị phản bác bằng cách tìm kiếm bằng chứng hỗ trợ từ nhiều nguồn khác nhau.
- Tìm kiếm những phản bác từ từng khía cạnh trong lập luận của họ, thay vì từ một lập luận duy nhất. Làm như vậy, vị trí của bạn trong cuộc tranh luận chắc chắn sẽ vững chắc và an toàn hơn.
- Rất có thể, lập luận của đối phương sẽ luôn mâu thuẫn với bạn. Có nghĩa là, nếu lập luận của bạn tập trung vào những ưu điểm của một ý tưởng hoặc chính sách, thì lập luận của đối thủ sẽ tập trung vào những khuyết điểm của cùng một ý tưởng hoặc chính sách. Nếu bạn có thể chú ý hơn đến khía cạnh này, ngoài việc có thể chứng minh sự thiếu xác đáng của lập luận của đối phương, bạn cũng có thể dễ dàng quảng bá lý lẽ cá nhân trước khán giả.
Bước 7. Thêm bất kỳ chi tiết cần thiết nào
Sau khi bạn đã lập dàn ý cho các lập luận và phản bác, hãy bắt đầu thêm nhiều chi tiết hơn để củng cố bài viết hoặc tài liệu gây tranh cãi của bạn về một chủ đề. Nói cách khác, hãy giữ dàn ý của cuộc tranh luận được chia thành các tiêu đề, các phần và các gạch đầu dòng, nhưng bao gồm các câu đầy đủ hơn, các câu hỏi có liên quan và bằng chứng quan trọng để làm cho lập luận của bạn phong phú và toàn diện hơn.
Hoàn thành dàn bài như thể bạn đang thực sự tranh luận. Điều này sẽ giúp bạn hiểu rõ hơn các lập luận cá nhân của mình, cũng như tìm ra các câu hỏi hợp lý và phản bác lại lập luận của đối phương
Phương pháp 3/3: Tránh lỗi logic
Bước 1. Tránh sử dụng lập luận người đàn ông rơm
Một trong những sai lầm logic phổ biến nhất của những người mới bắt đầu tranh luận khi soạn thảo khung tranh luận là người rơm. Đặc biệt, lỗi logic của người đàn ông rơm xảy ra khi bạn hiểu sai ý của đối phương và trình bày diễn giải sai trước khán giả. Hãy chắc chắn rằng bạn không mắc phải sai lầm này và chuẩn bị sẵn sàng để đối phó với những đối thủ làm điều đó với bạn.
Ví dụ: nếu lập luận của bạn tập trung vào việc bãi bỏ hình phạt tử hình, đối thủ của bạn có thể phạm sai lầm hợp lý khi buộc tội bạn không có thiện cảm với gia đình nạn nhân hoặc bạn không muốn tội phạm phải gánh chịu hậu quả cho hành động của mình.
Bước 2. Đừng giả sử để tránh lỗi logic độ dốc trơn trượt
Sai lầm logic này xảy ra nếu bạn cho rằng sớm hay muộn, một điều gì đó rất cực đoan nhất định sẽ xảy ra nếu tại thời điểm này, một điều gì đó tương tự, ít cực đoan hơn, được phép xảy ra. Mặc dù nghe có vẻ trực quan, nhưng trên thực tế, lập luận không dựa trên logic đúng và do đó, nên tránh.
Ví dụ, nếu lập luận của bạn tập trung vào việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng tính, đối phương của bạn có thể rơi vào logic dốc trượt khi cho rằng một khi hôn nhân đồng giới được hợp pháp hóa, thì sớm muộn gì nhà nước cũng sẽ hợp pháp hóa quan hệ tình dục giữa người và động vật
Bước 3. Không tấn công đối thủ của bạn một cách cá nhân để tránh lỗi logic của ad hominem
Thường được sử dụng bởi bên thua trong một cuộc tranh cãi, ngụy biện hợp lý này xảy ra khi một bên tấn công cá nhân vào bên kia, thay vì tập trung tấn công một lập luận được cho là không phù hợp. Đây là loại hành vi không hợp lý và không có đạo đức để làm, vì vậy nó nên được tránh càng nhiều càng tốt trong các tình huống tranh luận chính thức.
- Ví dụ, nếu bạn đã đưa ra một lý lẽ rất đầy đủ và rõ ràng nhưng đối thủ của bạn thì không, họ có thể cố công kích điểm học tập kém của bạn, thay vì lập luận của bạn, như một cách chống trả. Ngay cả khi bạn đạt điểm kém, hãy hiểu rằng cuộc tấn công không liên quan đến chủ đề đang bàn và do đó không có giá trị về mặt logic.
- Ngay cả khi đối thủ của bạn thực hiện một cuộc tấn công cá nhân trong một cuộc tranh cãi, đừng bao giờ làm điều tương tự. Ngoài sai sót về mặt logic, hành vi này là vô cùng thiếu tôn trọng.
Bước 4. Sử dụng phương hướng cụ thể để tránh sự mơ hồ
Sử dụng cách lập luận mơ hồ và / hoặc quá chung chung có thể khiến đối phương khó hiểu lời giải thích của bạn. Do đó, họ có thể dễ dàng tấn công lập luận của bạn hơn và khiến bạn trông thật ngu ngốc vì không biết mình đang nói về điều gì.
Ví dụ, nếu bạn khẳng định rằng ô tô điện luôn sạch hơn ô tô chạy xăng, đối thủ của bạn có thể tấn công lập luận bằng cách nói rằng ô tô chạy bằng xăng trong tiệm rửa xe vẫn sạch hơn ô tô điện bị dính bùn. Để tránh sự mơ hồ như vậy, không sử dụng cách lập luận không rõ ràng như "luôn luôn"
Bước 5. Tránh lỗi logic bandwagon
Trên thực tế, đây là một trong những sai lầm logic phổ biến nhất khi bạn nghĩ điều gì đó là đúng hoặc tốt, chỉ vì hầu hết mọi người đều có cùng quan điểm. Ngụy biện hợp lý này còn được gọi là "sự hấp dẫn đối với những người đông dân."
Ví dụ, bạn không thể lập luận rằng án tử hình là hậu quả hiệu quả nhất, chỉ vì hầu hết mọi người đều ủng hộ chính sách này
Bước 6. Hãy cẩn thận để không tạo ra sự ngụy biện hợp lý của tình huống tiến thoái lưỡng nan giả tạo
Thường được sử dụng ở cuối cuộc tranh luận để nhấn mạnh tầm quan trọng của việc khán giả ủng hộ một lập luận, lỗi ngụy biện này xảy ra khi bạn chỉ đưa ra cho khán giả hai lựa chọn cuối cùng (đen và trắng), trong khi thực tế có rất nhiều lựa chọn khác ngoài đó. Nếu bạn mắc phải sai lầm này và đối thủ của bạn phản bác lại bằng cách đưa ra lựa chọn thứ ba, chắc chắn lập luận của bạn sẽ nghe rất yếu ớt.
