Phê bình là một phân tích khách quan đối với một tác phẩm văn học hoặc khoa học, trong đó nhấn mạnh việc tác giả có thành công trong việc hỗ trợ ý tưởng của mình với những lý do và lập luận xác đáng dựa trên sự thật hay không. Phê bình dễ rơi vào tình trạng chỉ tóm tắt các luận điểm của một bài báo mà không thực sự phân tích và đặt câu hỏi về nó. Một bài phê bình tốt cho thấy quan điểm của bạn về bài báo trong khi cung cấp đủ bằng chứng để hỗ trợ quan điểm của bạn. Là một nhà phê bình, hãy đọc cẩn thận và kỹ lưỡng, chuẩn bị lý lẽ và bằng chứng, viết rõ ràng và thuyết phục.
Bươc chân
Phương pháp 1/3: Trở thành Người đọc tích cực
Bước 1. Đọc bài báo một lần để nắm được ý chính
Khi bạn đọc bài báo lần đầu tiên, hãy cố gắng hiểu toàn bộ lập luận của tác giả. Nhìn vào luận điểm của tác giả.
Bước 2. Đánh dấu văn bản khi bạn đọc lại một lần nữa
Bạn có thể dùng bút bi đỏ để đánh dấu sao cho dễ nhìn hơn. Đặt những câu hỏi như câu hỏi dưới đây khi bạn đọc lần thứ hai:
- Luận điểm / lập luận của tác giả là gì?
- Mục đích của tác giả khi viết luận văn này là gì?
- Ai là người đọc chủ đích? Bài viết này có khả năng tiếp cận đối tượng mục tiêu một cách hiệu quả không?
- Tác giả đã cung cấp bằng chứng đầy đủ và hợp lệ chưa?
- Có một lỗ hổng logic nào trong lập luận của tác giả?
- Tác giả có giải thích sai bằng chứng hoặc thêm thiên vị vào bằng chứng không?
- Tác giả có đưa ra kết luận cụ thể nào không?
Bước 3. Tạo nhãn hiệu tùy chỉnh
Đánh dấu đặc biệt để phân biệt các đoạn trong văn bản có thể khó hiểu, quan trọng hoặc không nhất quán.
- Ví dụ: bạn có thể gạch dưới các phần nhất định, khoanh tròn các phần khó hiểu và dấu hoa thị các khu vực không nhất quán.
- Đánh dấu đặc biệt bằng các ký hiệu nhất định có thể giúp bạn đánh dấu nhanh bài viết dễ dàng hơn. Mặc dù bạn có thể mất một khoảng thời gian để nhận ra các ký hiệu do chính bạn tạo ra, nhưng theo thời gian, chúng sẽ xuất hiện trong tâm trí và bạn sẽ có thể duyệt văn bản nhanh hơn.
Bước 4. Ghi chú dài hơn vào lần đọc tiếp theo
Ngoài việc cho điểm đặc biệt, ghi chú cũng có thể giúp phát triển trí óc của bạn trong khi đọc. Ví dụ, nếu bạn nhận thấy rằng tuyên bố của tác giả có thể bị bác bỏ với một công trình khoa học bạn vừa đọc trước đó, hãy ghi chú ở lề hoặc trên một mảnh giấy, hoặc trên máy tính để bạn có thể nhớ lại nó.
- Đừng để bị lừa khi nghĩ rằng bạn có thể nhớ lại tất cả các ý tưởng của mình khi bắt đầu viết bài phê bình.
- Hãy dành thời gian để viết ra những quan sát của bạn khi bạn đọc. Bạn sẽ thấy hữu ích khi ghi chép khi bạn đưa những quan sát của mình vào văn bản.
Bước 5. Xây dựng bản thảo ban đầu về bài phê bình của bạn
Đưa ra cái nhìn chung về bài viết. Đánh giá ý kiến chung của tác giả sau khi bạn đã đọc bài báo hai hoặc ba lần. Viết ra quan điểm ban đầu của bạn về bài viết.
Tạo một danh mục tài liệu có thể hỗ trợ cho bài phê bình của bạn. Viết ra bất kỳ tài liệu nào bạn đã đọc hoặc phim tài liệu bạn đã xem có thể giúp đánh giá bài luận này
Phương pháp 2/3: Thu thập bằng chứng
Bước 1. Hỏi xem thông điệp tổng thể của tác giả có logic không
Kiểm tra giả thuyết và so sánh nó với một số ví dụ tương tự khác.
- Mặc dù tác giả đã thực hiện nghiên cứu và trích dẫn các chuyên gia đáng tin cậy, nhưng việc phân tích thông điệp mà ông truyền tải dựa trên tính thực tế và ứng dụng của nó trong thế giới thực.
- Kiểm tra phần mở đầu và kết luận của tác giả để xem chúng có đủ thuyết phục và bổ sung cho nhau hay không.
Bước 2. Kiểm tra xem bài viết có chứa sự thiên vị, có chủ ý hay không
Nếu tác giả quan tâm đến những kết luận mà bài viết đưa ra, thì có khả năng là bài viết đó bị sai lệch.
- Sự thiên vị có thể ở dạng bỏ qua bằng chứng mâu thuẫn, sử dụng bằng chứng không phù hợp để đi đến kết luận khác nhau và sử dụng ý kiến cá nhân không dựa trên văn bản. Có thể sử dụng các ý kiến có nguồn đáng tin cậy, nhưng các ý kiến không có cơ sở học thuật thì nên quan sát kỹ hơn.
- Sự thiên vị cũng có thể đến từ thành kiến. Để ý những thành kiến liên quan đến chủng tộc, dân tộc, giới tính, tầng lớp xã hội hoặc chính trị.
Bước 3. Xem xét cách giải thích của tác giả đối với các tác phẩm khác
Nếu tác giả đưa ra yêu cầu về một bài báo khác, hãy đọc bài báo gốc và nêu ý kiến của bạn về nó. Thông thường chúng tôi sẽ không đồng ý một trăm phần trăm; nhưng hãy cân nhắc xem cách giải thích của tác giả có thể bào chữa được hay không.
- Lưu ý bất kỳ sự mâu thuẫn nào giữa cách diễn giải của bạn và cách giải thích của tác giả đối với cùng một văn bản. Những điểm khác biệt như thế này có thể hữu ích khi bạn viết một bài phê bình.
- Tìm hiểu những gì các chuyên gia khác nghĩ. Nếu một số chuyên gia từ các nền tảng khác nhau có cùng quan điểm về một bài báo cụ thể, ý kiến đó có thể được tin cậy hơn các bài viết khác ít được ủng hộ hơn.
Bước 4. Để ý xem tác giả có trích dẫn những nguồn không đáng tin cậy hay không
Có phải tác giả trích dẫn một bài báo đã năm mươi năm không còn phù hợp với ngành học không? Nếu tác giả trích dẫn một nguồn kém tin cậy, bài báo sẽ mất uy tín.
Bước 5. Đừng bỏ bê phong cách viết tổng thể
Nội dung của một tác phẩm có lẽ là khía cạnh quan trọng nhất của một bài phê bình văn học, nhưng đừng bỏ qua hình thức và / hoặc phong cách ngôn ngữ mà tác giả có thể đã sử dụng. Chú ý sự lựa chọn từ ngữ bất thường và sự nhấn mạnh của tác giả trong bài viết của mình. Điều này đặc biệt quan trọng trong các bài viết phi khoa học liên quan đến các khía cạnh văn học, chẳng hạn.
- Theo ý kiến rộng rãi, khía cạnh này có thể tiết lộ nhiều vấn đề cơ bản hơn. Ví dụ, nếu một đoạn văn được viết với một giọng điệu quá gay gắt, nó có thể bỏ qua hoặc từ chối cung cấp bằng chứng mâu thuẫn với phân tích của nó.
- Luôn kiểm tra định nghĩa của các từ không quen thuộc. Định nghĩa của một từ có thể thay đổi toàn bộ ý nghĩa của một câu, đặc biệt nếu từ đó có nhiều định nghĩa. Hỏi tại sao tác giả chọn một số từ nhất định hơn những từ khác. Sự lựa chọn có thể giải thích điều gì đó về ý kiến của tác giả.
Bước 6. Đặt câu hỏi về các phương pháp nghiên cứu được sử dụng trong bài viết khoa học
Nếu một bài báo chứa một lý thuyết khoa học cụ thể, hãy đảm bảo rằng bạn kiểm tra các phương pháp nghiên cứu đằng sau thử nghiệm. Đặt câu hỏi như sau:
- Tác giả đã giải thích chi tiết của phương pháp?
- Có một lỗ hổng nghiêm trọng nào trong thiết kế nghiên cứu không?
- Có vấn đề với kích thước mẫu không?
- Có một nhóm kiểm soát để so sánh?
- Tất cả các tính toán thống kê có chính xác không?
- Có nhóm nào khác có thể sao chép thử nghiệm không?
- Thí nghiệm có đủ quan trọng đối với lĩnh vực khoa học không?
Bước 7. Đào sâu
Sử dụng tất cả kiến thức của bạn, ý kiến đáng tin cậy và bất kỳ nghiên cứu nào để hỗ trợ hoặc phản bác ý kiến của tác giả trong bài viết. Trình bày các lập luận thực nghiệm để hỗ trợ ý kiến của bạn.
- Mặc dù càng nhiều bằng chứng càng tốt, nhưng đôi khi quá nhiều bằng chứng thực sự có thể khiến ý kiến của bạn bị lặp lại. Đảm bảo mỗi nguồn là duy nhất trong bài phê bình của bạn.
- Ngoài ra, không cho phép các trích dẫn át đi ý kiến và quan điểm cá nhân của bạn.
Bước 8. Hãy nhớ rằng một lời phê bình không nhất thiết phải hoàn toàn tích cực hay tiêu cực
Nhìn chung, những bài phê bình viết thú vị nhất không hoàn toàn không đồng ý với tác giả mà bổ sung hoặc phát triển ý kiến của tác giả bằng những dẫn chứng khác.
- Nếu bạn hoàn toàn đồng ý với tác giả, hãy phát triển ý kiến của tác giả bằng cách cung cấp thêm bằng chứng hoặc thêm ý kiến cụ thể.
- Bạn có thể cung cấp bằng chứng chống lại một ý kiến cụ thể trong khi vẫn duy trì sự trung thực của ý kiến đó.
- Đừng “thương hại” người viết vì một cảm giác đồng cảm giả tạo; đừng ghét quá nhiều để chứng minh sự thật của lời phê bình của bạn. Thể hiện rõ ràng cách bảo vệ ý kiến của mình cho dù bạn đồng ý hay không đồng ý.
Phương pháp 3/3: Xây dựng khung phê bình
Bước 1. Bắt đầu với phần giới thiệu nêu rõ ý kiến của bạn
Phần giới thiệu không được nhiều hơn hai đoạn văn và nên mô tả dàn ý cơ bản của bài phê bình của bạn. Bắt đầu bằng cách chỉ ra thành công hay thất bại lớn nhất của bài viết mà bạn đang phê bình.
- Đảm bảo bao gồm tên tác giả, tiêu đề của bài báo, tạp chí hoặc ấn phẩm có chứa bài báo, ngày xuất bản và tuyên bố về trọng tâm và / hoặc luận điểm của bài báo trong đoạn giới thiệu.
- Phần giới thiệu không phải là nơi để trình bày bằng chứng về ý kiến của bạn. Bằng chứng có thể được viết trong phần thân bài trong bài phê bình.
- Dám truyền đạt mục đích trong phần giới thiệu một cách trực tiếp. Không nên vòng vo, vòng vo hoặc kém nghiêm túc vì sẽ làm giảm uy tín bài viết của bạn.
Bước 2. Cung cấp bằng chứng cho ý kiến của bạn trong phần thân của đoạn văn phê bình
Mỗi đoạn văn nên giải thích một ý tưởng mới hoặc phát triển một ý kiến theo một hướng mới.
- Bắt đầu mỗi phần thân của đoạn văn bằng một câu chủ đề tóm tắt toàn bộ đoạn văn trong đó. Tuy nhiên, đừng nhấn mạnh vào việc tóm tắt toàn bộ đoạn văn trong một câu chủ đề. Câu này chỉ đóng vai trò chuyển từ ý này sang ý khác.
- Kết thúc mỗi đoạn nội dung bằng một câu trung gian cho biết, mặc dù không rõ ràng, đoạn văn tiếp theo được đặt ở đâu. Ví dụ, bạn có thể viết đại loại như, "Trong khi Polan nói rằng tỷ lệ béo phì ở trẻ em ở Hoa Kỳ đang tăng nhanh, có bằng chứng cho thấy tỷ lệ béo phì đang giảm ở một số thành phố của Mỹ." Các đoạn tiếp theo sẽ đưa ra một số ví dụ cụ thể về sự bất thường ở một số thành phố mà bạn vừa nêu.
Bước 3. Làm phức tạp ý kiến của bạn ở cuối bài phê bình
Cho dù ý kiến của bạn có mạnh mẽ đến đâu, luôn có cách để làm cho bài viết của bạn thú vị hơn bằng cách thêm một bước hoàn thiện hoặc tiến thêm một bước và chỉ ra những hàm ý có thể có. Làm điều này trong đoạn cuối cùng này trước khi bạn kết thúc để để lại ấn tượng cuối cùng sâu sắc cho độc giả của bạn.
Ví dụ, bạn có thể đưa ra một lời phản bác dự kiến như một phản biện đối với bài phê bình của bạn để khẳng định lại lập trường của bạn. Sử dụng các cụm từ như "Không thể phủ nhận", "Phải thừa nhận", "Có thể ai đó sẽ phản đối" để viết phản bác. Sau đó, trả lời những phản đối có thể có và củng cố ý kiến của bạn bằng "nhưng", "tuy nhiên" hoặc "thậm chí như vậy"
Bước 4. Trình bày ý kiến của bạn với một giọng hợp lý và khách quan
Tránh viết quá gay gắt và chỉ trích; điều này có thể làm mất lòng nhiều độc giả. Thể hiện niềm đam mê của bạn trong việc thực hiện nghiên cứu kỹ lưỡng và đưa ra ý kiến hiệu quả.
Trong khi cụm từ "Đây là bài viết rác rưởi, xúc phạm tất cả các nhà sử học" có thể khiến mọi người chú ý, cụm từ "Bài viết này không đáp ứng các tiêu chuẩn học thuật trong một nghiên cứu lịch sử" có nhiều khả năng được người đọc xem xét nghiêm túc
Bước 5. Kết luận phê bình của bạn bằng cách tóm tắt toàn bộ ý kiến của bạn và đưa ra các đề xuất
Ngoài việc tóm tắt ý kiến của bạn ở phần cuối, bạn cũng cần truyền đạt cho tất cả người đọc tầm quan trọng của bài phê bình của bạn đối với lĩnh vực khoa học nói chung.
- Có những hàm ý sâu rộng đối với lĩnh vực khoa học đang được thảo luận, hay bài phê bình của bạn chỉ đơn giản là bác bỏ công việc hỗn loạn của một chuyên gia khác?
- Viết một câu cuối cùng để lại dấu ấn sâu sắc trong lòng người đọc bằng cách sử dụng những câu in đậm thể hiện tầm quan trọng của bài viết của bạn: "Thách thức ý kiến của một chuyên gia nổi tiếng như vậy không phải là điều dễ dàng hay thú vị, nhưng đó là điều chúng ta phải làm vì thế hệ và cho thế hệ tiếp theo."
Cảnh báo
- Tránh chỉ trích các kiểu bao gồm các bình luận như "Tôi thích bài đăng này" hoặc "Bài đăng này tệ". Tập trung vào nội dung của bài viết.
- Tránh tóm tắt vì bất kỳ lý do gì. Tốt hơn là bạn nên viết một bài phê bình ngắn hơn là lấp đầy một trang trống bằng những bản tóm tắt nhàm chán.
Lời khuyên
- Viết lời phê bình theo quan điểm của người thứ ba, trừ khi phong cách viết yêu cầu điều gì đó khác. Luôn đọc các hướng dẫn viết trước khi bắt đầu viết.
- Viết một cách tự tin và dứt khoát.
- Luôn đọc lại bài viết của bạn ít nhất hai lần trước khi gửi cho giáo sư, người giám sát của bạn hoặc gửi cho nhà xuất bản.
- Nếu bạn thích viết bài, hãy tìm những công việc viết bài được lan truyền rộng rãi trên mạng, để sở thích vừa có thể kiếm tiền. Một trong những trang web tuyển dụng người viết bài là Contentesia.
